Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Asylantrag Pakistan; Unzulässigkeit; Dublin-III-Verordnung; Österreich

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (9)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Nach Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO kann es sich als unmöglich erweisen, einen Antragsteller an den zunächst als zuständig bestimmten Mitgliedstaat zu überstellen, soweit es wesentliche Gründe für die Annahme gibt, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Antragsteller in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 der EU-Grundrechtecharta - GR-Charta - mit sich bringen (vgl. hierzu EuGH vom 21.12.2011, Rs. C-411/10 u.a., juris; vom 14.11.2013, Rs. C-4/11, juris; vom 10.12.2013, Rs. C-394/12, juris).
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Nach Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO kann es sich als unmöglich erweisen, einen Antragsteller an den zunächst als zuständig bestimmten Mitgliedstaat zu überstellen, soweit es wesentliche Gründe für die Annahme gibt, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Antragsteller in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 der EU-Grundrechtecharta - GR-Charta - mit sich bringen (vgl. hierzu EuGH vom 21.12.2011, Rs. C-411/10 u.a., juris; vom 14.11.2013, Rs. C-4/11, juris; vom 10.12.2013, Rs. C-394/12, juris).
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Nach Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO kann es sich als unmöglich erweisen, einen Antragsteller an den zunächst als zuständig bestimmten Mitgliedstaat zu überstellen, soweit es wesentliche Gründe für die Annahme gibt, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Antragsteller in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 der EU-Grundrechtecharta - GR-Charta - mit sich bringen (vgl. hierzu EuGH vom 21.12.2011, Rs. C-411/10 u.a., juris; vom 14.11.2013, Rs. C-4/11, juris; vom 10.12.2013, Rs. C-394/12, juris).

 
• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Gemäß Art. 49 Abs. 2 Satz 1 Dublin-III-VO findet diese Verordnung auf Anträge auf internationalen Schutz Anwendung, die ab dem ersten Tag des sechsten Monats nach ihrem Inkrafttreten (mithin ab 1. Januar 2014) gestellt werden und gilt ab diesem Zeitpunkt - ungeachtet des Zeitpunkts der Antragstellung - für alle Gesuche um Aufnahme oder Wiederaufnahme von Antragstellern (vgl. hierzu BVerwG vom 17.6.2014, Az. 10 C 7/13, juris, Rn. 27).
• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Nicht jede drohende Grundrechtsverletzung oder geringste Verstöße gegen einschlägige EU-Richtlinien genügen somit, um die Überstellung eines Asylbewerbers an den normalerweise zuständigen Mitgliedstaat zu vereiteln; nur soweit das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im zuständigen Mitgliedstaat regelhaft so defizitär sind, dass zu erwarten ist, dass dem Asylbewerber auch im konkret zu entscheidenden Einzelfall dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht, ist eine Überstellung mit Art. 4 GR-Charta unvereinbar (BVerwG vom 19.3.2014, Az. 10 B 6.14, juris, Leitsatz und Rn. 6).
• VGH Bayern, 12.03.2014 - 10 CE 14.427

  Im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG hat das Bundesamt sowohl …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Gleiches gilt für inlandsbezogene Abschiebungshindernisse nach § 60a Abs. 2 AufenthG, die durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge i.R.v. § 34a AsylVfG zu prüfen sind (vgl. BayVGH vom 12.3.2014, Az. 10 CE 14.427, juris).
• VG Ansbach, 08.04.2014 - AN 11 K 14.30189

  Abschiebungsanordnung nach Österreich nach Dublin-III

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Dieses Ergebnis entspricht auch der ganz herrschenden verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. nur VG Ansbach vom 8.4.2014, Az. AN 11 K 14.30189, juris, Rn. 21;… VG München vom 24.2.2014, Az. M 16 K 13.31334, juris, Rn. 17;… vom 16.1.2014, Az. M 16 S 13.31335, juris, Rn. 16 - 18).
• VG München, 16.01.2014 - M 16 S 13.31335

  Verfristung; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (verneint); Dublin …

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Dieses Ergebnis entspricht auch der ganz herrschenden verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (…vgl. nur VG Ansbach vom 8.4.2014, Az. AN 11 K 14.30189, juris, Rn. 21;… VG München vom 24.2.2014, Az. M 16 K 13.31334, juris, Rn. 17; vom 16.1.2014, Az. M 16 S 13.31335, juris, Rn. 16 - 18).
• VG München, 24.02.2014 - M 16 K 13.31334

  Dublin II-Verfahren; Überstellung nach Österreich

  Auszug aus VG Augsburg, 05.08.2014 - Au 3 S 14.50165

  Dieses Ergebnis entspricht auch der ganz herrschenden verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (…vgl. nur VG Ansbach vom 8.4.2014, Az. AN 11 K 14.30189, juris, Rn. 21; VG München vom 24.2.2014, Az. M 16 K 13.31334, juris, Rn. 17;… vom 16.1.2014, Az. M 16 S 13.31335, juris, Rn. 16 - 18).

• VG München, 06.05.2016 - M 12 K 15.50793

  Klage gegen Abschiebungsanordnung nach Österreich im Dublin-Verfahren

  Vielmehr ist davon auszugehen, dass Österreich über ein im Wesentlichen ordnungsgemäßes, richtlinienkonformes Asyl- und Aufnahmeverfahren verfügt, welches prinzipiell funktionsfähig ist und insbesondere sicherstellt, dass der rücküberstellte Asylbewerber im Normalfall nicht mit schwerwiegenden Verstößen und Rechtsbeeinträchtigungen rechnen muss (vgl. VG Augsburg, B. v. 5.8.2014 - Au 3 S 14.50165 - juris; VG Minden, B. v. 22.5.2015 - 1 L 545/15.A - juris; VG Köln, U. v. 11.5.2015 - 14 K 799/15.A - juris; VG Bayreuth - B. v. 12.12.2014 - B 1 S 14.50116 - juris).
• VG Köln, 11.05.2015 - 14 K 799/15

  Nachweis einer posttraumatischen Belastungsstörung im Rahmen eines Asylverfahrens

  vgl. insoweit für die einheitliche Rechtsprechung: VG Bayreuth, Beschluss vom 12. Dezember 2014 - B 1 S 14.50116 - Rn. 19 ff. m.w.N.; VG Augsburg, Beschluss vom 5. August 2014 - Au 3 S 14.50165 - Rn. 25; zitiert jeweils nach juris.
• VG Trier, 30.09.2020 - 7 K 617/20

  Iran: Dublin: Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes wegen Corona rechtmäßig

  Vielmehr schließt sich das Gericht den diesbezüglichen Ausführungen der Beklagten im streitgegenständlichen Bescheid, auf die gemäß § 77 Abs. 2 AsylG Bezug genommen wird, und der einhellig in der Rechtsprechung vertretenen Auffassung an, dass Österreich über ausreichende Unterbringungskapazitäten sowie ein ordnungsgemäßes und richtlinienkonformes Asyl- und Aufnahmeverfahren verfügt (BVerwG…, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 - , BVerwGE 164, 165-179, Rn. 36; ebenso: VG Karlsruhe, Urteil vom 26. August 2020 - A 1 K 1026/20 - ; VG München, Beschluss vom 13. März 2020 - M 19 S 20.50148 - ; VG Würzburg, Beschluss vom 5. Dezember 2019 - W 8 S 19.50805 - ; VG Aachen, Beschluss vom 28. Januar 2019 - 6 L 1826/18.A - ; VG Würzburg, Gerichtsbescheid vom 13. Dezember 2018 - W 10 K 18.50490 - ; VG Greifswald, Beschluss vom 8. November 2017 - 6 B 2037/17 As HGW - ; VG Augsburg, Beschluss vom 5. August 2015 - Au 3 S 14.50165 - ; alle juris).

 
• VG Bayreuth, 12.12.2014 - B 1 S 14.50116

  Verfahren nach dem AsylVfG (Aserbaidschan)

  Dieses Ergebnis entspricht auch der gefestigten verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. z.B. VG Augsburg, B.v. 5.8.2014 - Au 3 S 14.50165 - juris Rn. 24/25; VG München, B.v. 14.4.2014 - M 16 S 14.50053;… B.v. 24.3.2014 - M 12 S 14.30447 - juris Rn. 23 ff;… Gb.v. 24.2.2014 - M 16 K 13.31334 - juris Rn. 16 ff.;… B.v. 16.1.2014 - M 16 S 13.31335 - juris Rn. 16 ff.;… VG Ansbach, U.v. 8.4.2014 - AN 11 K 14.30189 - juris Rn. 20/21).
• VG Ansbach, 05.03.2015 - AN 14 S 15.50026

  Überstellung nach Österreich; Dublin III-VO; kein subjektives Recht auf …

  Anhaltspunkte für das Vorliegen systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Österreich, die die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EU Grundrechte Charta bzw. Art. 3 EMRK begründen und damit einer Überstellung nach Österreich entgegenstehen könnten, sind weder vorgetragen noch ersichtlich (vgl. VG Ansbach, U.v. 8.4.2014 - AN 11 K 14.30189 - VG Augsburg, B.v. 5.8.2014 - AU 3 S 14.50165 - jeweils juris).
• VG Würzburg, 13.12.2018 - W 10 K 18.50490

  Unzulässiger Asylantrag nach abgelehntem Erstantrag in Österreich

  Das Gericht schließt sich daher der Einschätzung zahlreicher anderer Verwaltungsgerichte an, dass Österreich über ausreichende Unterbringungskapazitäten sowie ein im Wesentlichen ordnungsgemäßes und richtlinienkonformes Asyl- und Aufnahmeverfahren verfügt (vgl. VG München, B.v. 16.8.2018 - M 9 S 18.52543 - juris; VG Greifswald, B.v. 8.11.2017 - 6 B 2037/17 As HGW - juris; VG Augsburg, B.v. 5.8.2015 - Au 3 S 14.50165 - juris; VG Minden, B.v. 22.5.2015 - 1 L 545/15.A - juris; VG Köln, U.v. 11.5.2015 - 14 K 799/15.A - juris; VG Ansbach, B.v. 5.3.2015 - AN 14 S 15.50026 - juris; VG Bayreuth - B.v. 12.12.2014 - B 1 S 14.50116 - juris).
• VG Bayreuth, 19.11.2015 - B 3 K 15.50230

  Rechtmäßige Abschiebungsanordnung in den die Durchführung des Asylverfahrens …

  Anhaltspunkte für das Vorliegen systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Österreich, die die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EU Grundrechte Charta bzw. Art. 3 EMRK begründen und damit einer Überstellung nach Österreich entgegenstehen könnten, liegen entgegen den Ausführungen des Klägers nicht vor (vgl. Verwaltungsgericht Minden, B. v. 22.05.2015, Az. 1 L 545/15.A; VG Köln, U. v. 11.05.2015,14 K 799/15.A; VG Ansbach, U. v. 20.07.2015, Az. AN 14 K 15.50027; VG Augsburg B. v. 05.08.2014, Az. AU 3 S 14.50165 - jeweils juris).
• VG Ansbach, 20.07.2015 - AN 14 K.50027
  Anhaltspunkte für das Vorliegen systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahme­ bedingungen in Österreich, die die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behand­ lung im Sinne von Art. 4 EU Grundrechte Charta bzw. Art. 3 EMRK begründen und damit einer Überstellung nach Österreich entgegenstehen könnten, liegen entgegen den Ausführungen des Klägers nicht vor (vgl. VG Minden, B. v. 22.05.2015, Az. 1 L 545/15. A; VG Köln, U. v. 11.05.2015, 14 K 799/15.A; VG Ansbach, U. v. 8.4.2014, Az. AN 11 K 14.30189; VG Augsburg, B. v. 5.8.2014, Az. AU 3 S 14.50165 - jeweils juris).